读了《易经》才明白，当年父亲打我是对的
我小时候虽然有点叛逆，平时不太喜欢听大人们说教，但表面上还算听话，学习成绩也很好，几乎每个学期都是村里第一名。
现在我还想起来每次上台领奖，以及拿到奖状后贴满家里的墙壁时，别人羡慕的眼神。
可是上了五年级后，我的学习成绩却明显退步了，甚至考不上初中（那时是五年制，读初中要通过小升初考试）。
父亲非常失望，在查明原因后更是怒不可遏，狠狠地把我打了一顿，真的把我打晕过去了。当时若不是叔叔婶婶听到了跑来我家拦住，父亲可能还要继续打。
父亲查到的是一个同学带坏了我，教我学会了赌。其实并不是赌钱，那时候大家也没有钱，平时小孩子之间玩扑克牌时，赌的都是一些生活中常见的东西，比如火柴，玉米，黄豆等等。
我11岁那一年，每到周末要是不帮家里放牛，就跟那个同学到处去玩，口袋里装满了玉米粒和黄豆，只要看到有其他小伙伴玩牌的地方都要过去赌一把，心思很少放在学习上了，导致成绩一落千丈。
直到现在我还庆幸父亲把我打醒了，否则我可能越陷越深，就不可能只赌一些黄豆、玉米粒了，甚至可能像村里其他那几个小伙伴一样，不是贩卖某些东西被枪毙，就是嗜赌成性，家破人亡。
后来我只能留级一年，第二年考了高分。在镇上初中读的话是免费的，可妈妈依然借钱带我去县城最好的初中就读。
学校实行封闭式管理，我一个学期才能回家一次，这让我彻底跟村里的同学断了来往。
这是我人生经历中的一个小插曲。当时父亲打我时，我是不服气的，即使后来懂事了也只认为父亲是为我好，不让我误入歧途而已，无所谓对错，那是做父亲的本分，严父出孝子，大体如此。
可是当我读了《易经》才明白，父亲当年打我是对的。这不是单纯的一句对或错，而是应当如此，应该打，我欠揍，不打不行，不能心慈手软。
正如古籍《易经》里有句话说的：「发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。」
这句话出自蒙卦的第一爻，即初六爻，它的意思是启发蒙昧，施加惩罚手段是有利的，使人免犯罪过，听任其发展下去的话，必然造成遗憾。
我当年跟人学习赌牌，是一种蒙昧，要启发就不能只是说教，必须用手段来惩罚。
父亲不讲那么多道理，对一个11岁的孩子来说再有道理的话也不会长记性，最简答粗暴的方式就是打。
我虽然不赞成别人用打的方式教育孩子，但用一定的惩罚手段还是必要的，做父亲还是有做父亲的威严，这一点一定不要丢。
可惜现在不少人都把孩子当成宝，不让孩子受到一点点委屈，就算孩子犯错了也笑嘻嘻地教导：「下次你不能再这样咯。」
下次他一定继续犯，因为孩子知道即使再犯一次，父亲也还是这句充满慈爱的话，没什么大不了的。
当一家人都对孩子过于宽容，完全没有严父慈母的样子，这个孩子以后到哪里都是要吃亏的，因为他看到整个世界都是坏人，只有父母是好的，父母才是最爱他的人。
比如他长大后进一家公司工作，老板责怪一两句他就受不了了，认为这个老板不懂体谅人，不近人情，于是马上提出离职，回到父母身边哭诉别人对他的不公。
这时，父母还能说「乖，不哭，你不用出去工作了，我们养你」这样的话吗？
相反，当孩子犯错了，你即使不往死里打也要有一定的惩罚手段，才能让他「发蒙」。
这也让他知道不能再这样了，否则就被惩罚，然后再教他怎么做一个好人，他就乖乖往正道上走。
他长大了同样进一家公司工作，老板责怪一两句他觉得合理，就算做不好被骂了，他也觉得比起父亲的惩罚来说算轻了，这个老板真是好人。
如此一来，他除了改错还知道自己没有受到任何不公，他看到的是世上还是好人多。
其实父母对孩子的惩罚，是一种教育手段，它是不可或缺的。《易经》里还有一句话：「小惩而大诫，此小人之福也。」
再严厉的家庭教育，也只是小惩，可能伤点亲情却不失家教，反而让他受到教训之后不犯大错。
保证孩子以后不犯大错，就得在他小的时候去纠正不良习惯，勿以恶小而为之，否则以后受到更大伤害的是他，当然还有父母。
不过曾仕强教授在《易经的智慧》里说到「发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝」时，他对「刑」字的解释为模型的型，利用刑人的意思是自己做出榜样，让别人看到了都说好，达到树立典型去教育人的目的。
黄寿祺、张善文的《周易译注》也是这样解释，这是一种读法。不过我还是认为「利用刑人」，当利用手段去教育人更贴切一些。
因为面对一个还不知道自己所作所为是对是错的小孩子来说，他的发蒙，且不说他不能树立好的典型了，即使身边有好的榜样，他也不可能悔悟而马上迷途知返，这一点恐怕连大人也做不到。
而在没犯错之前，榜样的力量才有用的，让他知道什么人是好人，做什么事是好的。
所以我倾向于金景芳、吕绍刚在《周易全解》中对这句话的解释：
制定明确、适当的法规，晓示群众，让他们有所约束，有所害怕，不敢肆意妄为，然后才能引导他们接受教化。这时就算不再约束了，他们也不会犯错。
这也是孔子达到的境界：随心所欲不逾矩。
其实普通人做到这一点是很难的，尤其在孩童阶段没有被约束好的话，仅仅依靠讲几句道理去教育是远远不够的，在必要的时候还得有惩罚的手段。
尤其在明知道不打不行，不打孩子就变坏的情况下，只能打，哪怕「打在儿身上，疼在娘心上」也得打。如果你不打，以后就会有人帮你打他。
他在家里犯了错，走了歪路，你舍不得打，以后上学了有高年级的同学打他，走上社会之后有比他坏的人打他，再下去还有监狱里的犯人打他。
当然，只靠打骂是解决不了教育问题的，大部分时间还得通过教化的方式去教育。可是不管多好的教化方法，还是有奖有罚，让孩子知道怎么做是对的，做错了就得罚。
这种罚不一定是体罚，还有别的方式，目的是告诫他错了要改，不改或改不了就得接受惩罚在，这是底线。在这条线之上，才能谈温和的教化。
一旦他的心里有是非对错的判断标准，即使不再谈惩罚，他也不会犯错，就算做错了也马上意识到不能再错下去，马上改回来，这才是关键的。
我从13岁上初中住校之后，就很少回家，父亲也不再管我，更不用说打骂了。因为他知道打了那一次之后，就把我往正道上赶，而我也长了记性。
父亲还教会了我在做任何事情时，都要先想到让一个好人来做的话，他怎么做，那样我就知道如何去做了。
后来不管升学，填报志愿还是其他重要决定，他都不再过问，我也没有让他失望。虽然我没能大富大贵，但在遇到几次巨大的诱惑，我都能坚守底线。
所以，当我我读到《易经》蒙卦的这句「发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝」时，就有一种亲切感。
也许我的经历不算好例子，可比起到处搜名人例子来解释这句话，我对它的理解更深。
其实精读《易经》或者读别的书，有时候也在读自己。当读到书中的某一句话时，只有先做到反求诸己，想一想它给自己带来了什么变化，对自己有没有用，我这样做了对别人好不好等等，读书才是活的。
