错的，只会是自己的思维和逻辑
当答案固定的时候，注重的是能力；
当答案不固定的时候，侧重点就在于思维和逻辑。
《卖火柴的小女孩》是一篇大家都耳熟能详的童话故事，简单易懂，且意味深长。但是，当这则故事被当作考题的时候，就没那么简单了。
昨天，见到几位小学老师就学生的练习册在进行讨论。所讨论的内容也不是什么大问题，而是关于《卖火柴的小女孩》中的一个细节。
旁听了整个过程后，感觉这个细节很有意思，于是就把它记录了下来。
讨论的问题如下：
在《卖火柴的小女孩》中，小女孩为了取暖，点燃了几次火柴？
这个问题有难度吗？
一眼看去，没有任何难度。因为作者已经在故事原文中明确指出，小女孩一共点燃了五次火柴。
既然是这么简单的问题，为什么还值得几位老师一起商讨呢？
因为有些学生给出的答案是五次，但有些学生给出的答案是三次。并且，练习册给出的正确答案，也是三次。
难道是答案错了吗？
答案不统一，就会影响学生的最终成绩。如此一来，问题就大了。
所以，几位老师只好就练习册给出的答案，开始分析商讨。
其中一名老师A说：
练习册上给出的答案是三次，理由是小女孩前三次点燃火柴是为了取暖，而后面两次点燃火柴是因为思念奶奶，想得到奶奶的关爱，本意不是为了取暖。这个理由是没错，也符合问题的逻辑，但我感觉孩子们年龄还小，还无法进行更深层的思考。所以我建议我们老师统一答案，以五次来论，按照这个答案给学生们进行讲解。
这时，老师B开口说：
我也感觉小孩子的思维水平不够，想不了太多。但既然练习册给出的答案是三次，会不会就是想训练孩子们的思维能力呢？毕竟这是语文题，不是数学题，所以侧重点应该不会在数字上。虽然按五次来讲也可以，但如果考试的时候遇到这种题目，学生也按照我们讲的方法来解答，但答案却并非如此，那该怎么办呢？
C老师听完后，也开头说道：
对呀，我们改答案容易，但我们不是出卷人，如果我们的答案和出卷人的思路不一样，岂不是把学生拉到了一个错误的道路上？耽误了孩子们的成绩？
你一言我一语，但仍然无法统一答案，一时间陷入了僵局。
片刻后，老师B开口说：
还是那句话，我们是语文老师，这也是语文题，不是数学题，所以我觉得我们没必要一直在数字上下功夫。而语文，主要就是提升孩子的思维力和逻辑性，并且思维和逻辑也没有固定不变的格式。因此，我建议学生对这道题目给出的答案不管是三次还是五次，都按正确处理，但是，写三次的人要让他说出写三次的理由，写五次的人要让他说出写五次的原因。到我们讲课的时候，也重点给学生们讲解这道题目中存在的思维和逻辑，告诉他们解题思路。如果他们思维能力有这么高，那自然最好；如果他们没有这么严谨的逻辑，那就更需要加深印象。
B老师说完后，几人又商讨了一下，然后全都赞成了这个建议，问题也算是得到了解决。
就这个问题而言，三次也好，五次也罢，到底几次真的重要吗？
重要，也不重要。
重要，是因为问题影响着学生的最终成绩，关乎着未来的走向；不重要，是因为思维和逻辑本就不存在固定性，在没有固定答案的前提下，思维和逻辑也就没有局限性，也不该对思维和逻辑设限。
就像用命理来探索人生的轨迹一样。
探索人生的轨迹重要吗？
说重要吧，每个人又都一样，最终都是难逃一死，命理研究的再深也无法改变这个结局，那还有什么好探索的？
说不重要吧，既然每个人都是由生到死，那生与死之间这段活着的岁月，为什么会形成一种天壤之别的局面呢？
所以，答案不会出错，世界也不会出错。
错的，只会是自己的思维和逻辑。
自己有着怎样的思维逻辑，就会引导自己做出怎样的选择，得到相应的答案。这个过程，就是生与死之间活着的这段岁月。
而命理探究的，就是这个过程。
作者：
